Порівняння методів автоматизованого електрозварювання та монополярної коагуляції у хірургічному лікуванні геморою у хворих на цукровий діабет
DOI:
https://doi.org/10.30978/CEES-2021-3-47Ключові слова:
геморой, гемороїдектомія, LigaSureАнотація
Гемороїдальні вузли — це підслизові вузлові утворення в анальному каналі, що містять венули, артеріоли та гладеньком’язові волокна. Гемороїдальну хворобу реєструють приблизно у 5 % загальної популяції, особливо після 40 років. Лікування показане лише у симптоматичних випадках. До симптомів належать біль, свербіж, кровотеча, тромбоз і гемороїдальний пролапс.
Мета роботи — порівняти клінічні результати гемороїдектомії з використанням біполярного коагулятора LigaSure і традиційної методики Міллігана—Моргана у пацієнтів з цукровим діабетом.
Матеріали та методи. У дослідження було залучено 65 пацієнтів обох статей віком від 18 до 78 років з гемороєм III і IV ступеня, яким виконано гемороїдектомію: 33 з використанням LigaSure (основна група), 32 із застосуванням традиційної методики Міллігана—Моргана (контрольна група). Ретроспективно проаналізовано дані про пацієнтів: стать, вік, до- і післяопераційний рівень гемоглобіну та гематокриту, тривалість операції, наявність тромбозу, кількість вилучених і залишкових вузлів, тривалість госпіталізації, ускладнення в ранній та пізній післяопераційний період, потреба в наркотичних анальгетиках, термін спостереження і час повернення до звичайної повсякденної активності.
Результати. Тривалість операції становила 16 (6—45) хв в основній групі та 21 (7—43) хв — в контрольній. Наркотичні анальгетики в післяопераційний період застосовано у 17 (53,1 %) пацієнтів контрольної групи і в жодного — в основній. Час, необхідний для відновлення нормальної повсякденної активності, становив 6 (2—15) днів в основній групі та 8 (2—30) — у контрольній.
Висновки. Показано, що при використанні LigaSure отримані кращі результати при гемороїдектомії у пацієнтів з цукровим діабетом, зокрема за тривалістю операції, періоду госпіталізації, потребою в післяопераційному знеболюванні, ризиком післяопераційної кровотечі та часом, необхідним для повернення до нормальної повсякденної активності.
Посилання
Arslani N, Patrlj L, Rajković Z, Papeš D, Altarac S. A randomized clinical trial comparing Ligasure versus stapled hemorrhoidectomy. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2012 Feb;22(1):58-61. doi: 10.1097/SLE.0b013e318247d966.
Rho M, Guida AM, Materazzo M. et al. Ligasure hemorrhoidectomy: updates on complications after an 18-year experience. Rev Recent Clin Trials. 2021;16(1): 101-8. doi: 10.2174/1574887115999201006201926.
Yeo D, Tan KY. Hemorrhoidectomy - making sense of the surgical options. World J Gastroenterol. 2014 Dec 7; 20(45):16976-83. doi: 10.3748/wjg.v20.i45.16976.
Milligan ETC, Naunton Morgan C, Jones L, Officer R. Surgical anatomy of the anal canal, and the operative treatment of hemorrhoids. Lancet 1937;230:1119-24.
Ferguson JA, Heaton JR. Closed hemorrhoidectomy. Dis Colon Rectum 1959;2:176-9.
Іванько ОВ, Скиба ВВ, Аль-Ламі Саад Хамуд Хассан та ін. Порівняльна ефективність застосування апаратно-контрольованої коагуляції та традиційного методу в оперативному лікуванні пацієнтів із гемороєм 3-ї та 4-ї стадії. Укр. мед. часопис. 2020;5(2):24-6.
Khanna R, Khanna S, Bhadani S, Singh S, Khanna AK. Comparison of Ligasure hemorrhoidectomy with conventional Ferguson’s hemorrhoidectomy. Indian J Surg 2010; 72: 294-297.
Іванько ОВ, Скиба ВВ, Аль-Ламі Саад Хумуд Хассан та ін. Порівняльна ефективність ультразвукового скальпеля та монополярної коагуляції при гемороїдектомії. Укр. мед. часопис. 2020;6(2):24-6.
Milito G, Cadeddu F, Muzi MG, Nigro C, Farinon AM. Haemorrhoidectomy with Ligasure vs conventional excisional techniques: meta-analysis of randomized controlled trials. Colorectal Dis 2010;12:85-93.
Nienhuijs S, de Hingh I. Conventional versus Ligasure hemorrhoidectomy for patients with symptomatic Hemorrhoids. Cochrane Database Syst Rev 2009;21:CD006761.
Mastakov MY, Buettner PG, Ho YH. Updated meta-analysis of randomized controlled trials comparing conventional excisional haemorrhoidectomy with Ligasure for haemorrhoids. Tech Coloproctol. 2008;12:229-39.
Peker K, İnal A, Güllü H. et al. Comparison of vessel sealing systems with conventional. Iranian Red Crescent Medical Journal 2013;15:488-96.
Gentile M, De Rosa M, Carbone G, Vincenzo P, Mosella F, Forestieri P. Ligasure haemorrhoidectomy versus conventional diathermy for iv-degree haemorrhoids: Is it the treatment of choise? A randomized, clinical trial. ISRN Gastroenterology. 2011;467258.
Tan KY, Zin T, Sim HL, Poon PL, Cheng A, Mak K. Randomized clinical trial comparing LigaSure haemorrhoidectomy with open diathermyhaemorrhoidectomy. Tech Coloproctol. 2008;12:93-7.
Chung YC, Wu HJ. Clinical Experience of Sutureless Closed Hemorrhoidectomy with Ligasure. Dis Colon Rectum 2003;46:87-92.
Sayfan J, Becker A, Koltun L. Sutureless closed hemorrhoidectomy: a new technique. Ann Surg. 2001;234:21-4.
Filingeri V, Gravante G, Baldessari E, Craboledda P, Bellati F, Casciani CU. Prospective randomized trial of submucosal hemorrhoidectomy with radiofrequency bistoury vs. conventional Parks’ operation. Techniques in Coloproctology 2004;8:31-6.
Wang JY, Lu CY, Tsai HL. et al. Randomized controlled trial of LigaSure with submucosal dissection versus Ferguson hemorrhoidectomy for prolapsed hemorrhoids. World J Surg. 2006 Mar;30(3):462-6. doi: 10.1007/s00268-005-0297-1.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
