Порівняння методів автоматизованого електрозварювання та монополярної коагуляції у хірургічному лікуванні геморою у хворих на цукровий діабет

Автор(и)

  • О. В. Іванько Київська міська клінічна лікарня № 1, Київ, Україна
  • С. В. Скиба Київська міська клінічна лікарня № 1, Київ, Україна
  • Аль-Ламі Саад Хумуд Хассан ПВНЗ «Київський медичний університет», Київ, Україна
  • А. В. Гоман Київська міська клінічна лікарня № 1, Київ, Україна
  • В. В. Лисиця Київська міська клінічна лікарня № 1, Київ, Україна

DOI:

https://doi.org/10.30978/CEES-2021-3-47

Ключові слова:

геморой, гемороїдектомія, LigaSure

Анотація

Гемороїдальні вузли — це підслизові вузлові утворення в анальному каналі, що містять венули, артеріоли та гладеньком’язові волокна. Гемороїдальну хворобу реєструють приблизно у 5 % загальної популяції, особливо після 40 років. Лікування показане лише у симптоматичних випадках. До симптомів належать біль, свербіж, кровотеча, тромбоз і гемороїдальний пролапс.
Мета роботи — порівняти клінічні результати гемороїдектомії з використанням біполярного коагулятора LigaSure і традиційної методики Міллігана—Моргана у пацієнтів з цукровим діабетом.
Матеріали та методи. У дослідження було залучено 65 пацієнтів обох статей віком від 18 до 78 років з гемороєм III і IV ступеня, яким виконано гемороїд­­ектомію: 33 з використанням LigaSure (основна група), 32 із застосуванням традиційної методики Міллігана—Моргана (контрольна група). Ретроспективно проаналізовано дані про пацієнтів: стать, вік, до- і післяопераційний рівень гемоглобіну та гематокриту, тривалість операції, наявність тромбозу, кількість вилучених і залишкових вузлів, тривалість госпіталізації, ускладнення в ранній та пізній післяопераційний період, потреба в наркотичних анальгетиках, термін спостереження і час повернення до звичайної повсякденної активності.
Результати. Тривалість операції становила 16 (6—45) хв в основній групі та 21 (7—43) хв — в контрольній. Наркотичні анальгетики в післяопераційний період застосовано у 17 (53,1 %) пацієнтів контрольної групи і в жодного — в основній. Час, необхідний для відновлення нормальної повсякденної активності, становив 6 (2—15) днів в основ­­ній групі та 8 (2—30) — у контрольній.
Висновки. Показано, що при використанні Liga­­Sure отримані кращі результати при гемороїд­­ектомії у пацієнтів з цукровим діабетом, зокрема за тривалістю операції, періоду госпіталізації, потребою в післяопераційному знеболюванні, ризиком післяопераційної кровотечі та часом, необхідним для повернення до нормальної повсякденної активності.

Біографії авторів

О. В. Іванько, Київська міська клінічна лікарня № 1, Київ

Іванько Олександр Вікторович, к. мед. н., доцент кафедри хірургічних хвороб № 1 ПВНЗ «Київський медичний університет», директор КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1». 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 121

С. В. Скиба, Київська міська клінічна лікарня № 1, Київ

Скиба Володимир Вікторович, д. мед. н., професор, заслужений діяч науки і техніки України, лауреат Державної премії України, завідувач кафедри хірургічних хвороб № 1 ПВНЗ «Київський медичний університет», головний хірург КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1». 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 121

Аль-Ламі Саад Хумуд Хассан, ПВНЗ «Київський медичний університет», Київ

Аль-Ламі Саад Хумуд Хассан, аспірант кафед­ри хірургічних хвороб № 1 ПВНЗ «Київський медичний університет». 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 121

А. В. Гоман, Київська міська клінічна лікарня № 1, Київ

Гоман Андрій В’ячеславович, к. мед. н., асистент кафедри хірургічних хвороб № 1 ПВНЗ «Київський медичний університет», лікар-хірург КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1». 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 121

В. В. Лисиця, Київська міська клінічна лікарня № 1, Київ

Лисиця Василь Вікторович, асистент кафедри хірургічних хвороб № 1 ПВНЗ «Київський медичний університет», лікар-хірург КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1». 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 121

Посилання

Arslani N, Patrlj L, Rajković Z, Papeš D, Altarac S. A randomized clinical trial comparing Ligasure versus stapled hemorrhoidectomy. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2012 Feb;22(1):58-61. doi: 10.1097/SLE.0b013e318247d966.

Rho M, Guida AM, Materazzo M. et al. Ligasure hemorrhoidectomy: updates on complications after an 18-year experience. Rev Recent Clin Trials. 2021;16(1): 101-8. doi: 10.2174/1574887115999201006201926.

Yeo D, Tan KY. Hemorrhoidectomy - making sense of the surgical options. World J Gastroenterol. 2014 Dec 7; 20(45):16976-83. doi: 10.3748/wjg.v20.i45.16976.

Milligan ETC, Naunton Morgan C, Jones L, Officer R. Surgical anatomy of the anal canal, and the operative treatment of hemorrhoids. Lancet 1937;230:1119-24.

Ferguson JA, Heaton JR. Closed hemorrhoidectomy. Dis Colon Rectum 1959;2:176-9.

Іванько ОВ, Скиба ВВ, Аль-Ламі Саад Хамуд Хассан та ін. Порівняльна ефективність застосування апаратно-контрольованої коагуляції та традиційного методу в оперативному лікуванні пацієнтів із гемороєм 3-ї та 4-ї стадії. Укр. мед. часопис. 2020;5(2):24-6.

Khanna R, Khanna S, Bhadani S, Singh S, Khanna AK. Comparison of Ligasure hemorrhoidectomy with conventional Ferguson’s hemorrhoidectomy. Indian J Surg 2010; 72: 294-297.

Іванько ОВ, Скиба ВВ, Аль-Ламі Саад Хумуд Хассан та ін. Порівняльна ефективність ультразвукового скальпеля та монополярної коагуляції при гемороїд­ектомії. Укр. мед. часопис. 2020;6(2):24-6.

Milito G, Cadeddu F, Muzi MG, Nigro C, Farinon AM. Haemorrhoidectomy with Ligasure vs conventional excisional techniques: meta-analysis of randomized controlled trials. Colorectal Dis 2010;12:85-93.

Nienhuijs S, de Hingh I. Conventional versus Ligasure hemorrhoidectomy for patients with symptomatic Hemorrhoids. Cochrane Database Syst Rev 2009;21:CD006761.

Mastakov MY, Buettner PG, Ho YH. Updated meta-analysis of randomized controlled trials comparing conventional excisional haemorrhoidectomy with Ligasure for haemorrhoids. Tech Coloproctol. 2008;12:229-39.

Peker K, İnal A, Güllü H. et al. Comparison of vessel sealing systems with conventional. Iranian Red Crescent Medical Journal 2013;15:488-96.

Gentile M, De Rosa M, Carbone G, Vincenzo P, Mosella F, Forestieri P. Ligasure haemorrhoidectomy versus conventional diathermy for iv-degree haemorrhoids: Is it the treatment of choise? A randomized, clinical trial. ISRN Gastroenterology. 2011;467258.

Tan KY, Zin T, Sim HL, Poon PL, Cheng A, Mak K. Randomized clinical trial comparing LigaSure haemorrhoidectomy with open diathermyhaemorrhoidectomy. Tech Coloproctol. 2008;12:93-7.

Chung YC, Wu HJ. Clinical Experience of Sutureless Closed Hemorrhoidectomy with Ligasure. Dis Colon Rectum 2003;46:87-92.

Sayfan J, Becker A, Koltun L. Sutureless closed hemorrhoidectomy: a new technique. Ann Surg. 2001;234:21-4.

Filingeri V, Gravante G, Baldessari E, Craboledda P, Bellati F, Casciani CU. Prospective randomized trial of submucosal hemorrhoidectomy with radiofrequency bistoury vs. conventional Parks’ operation. Techniques in Coloproctology 2004;8:31-6.

Wang JY, Lu CY, Tsai HL. et al. Randomized controlled trial of LigaSure with submucosal dissection versus Fergu­­son hemorrhoidectomy for prolapsed hemorrhoids. World J Surg. 2006 Mar;30(3):462-6. doi: 10.1007/s00268-005-0297-1.

##submission.downloads##

Опубліковано

2021-10-11

Номер

Розділ

Оригінальні дослідження